• Калинчев

Тридцать лет постсоветской России – история заторможенного развала

Что лучше, когда все бедные или, когда кто-то беден, а кто-то богат? Как лучше, как при коммунистах, когда все живут одинаково бедно или как при капиталистах, когда контраст между классами чувствуется, даже не выходя на улицу? И хотя статистику наличия бедности в советское время не вели. Официально в стране Советов ее не было, как и проституции и черного рынка, но западные эксперты все же прикидывали эти цифры. Так по расчетам американцев, к концу 1950 годов, при средней зарплате по стране в 700 рублей, порог бедности рассчитывался исходя из 50 рублей на человека. При чем, килограмм мяса стоил 12 рублей, пакет молока 1,5, десяток яиц 8, а за годичную зарплату можно было приобрести новенький «Москвич» (с условием, что переплюнешь всю очередь). Одним словом, по американским прикидкам в стане Советов к концу 1950 годов почти две трети населения было нищим (70%). Т.е. семьи, которые жили из расчета 50 рублей в месяц на каждого и не больше.


Хорошо это или плохо, когда все нищие, но счастливые. С надеждой и верой в будущее смотрят вперед. Каждый в стране чувствует себя хозяином заводов и фабрик, полей и лесов и даже нефти с газом. Большинству жрать нечего, одеваться не во что, живут в бараках и землянках, но зато счастья на всю планету хватает. И все радуются жизни и песни поют и страну любят. Да так любят, как сегодня со всеми бюджетными миллиардами на патриотические программы, со всеми Юнармиями, Бессмертными полками, вновь образованными Политуправлениями и стахановским строительством церквей в стране даже шанса приблизится, нет и не будет. Хотя если смотреть на статистику, что имеем? Нищету почти в пять раз уменьшили ( до 15%), и наш президент еще в два раза хочет снизить. Никто не знает как, но главное президент хочет. Наверно думает, что если на бумаге будет меньше нищих, то счастья в жизни прибавится. Или хотя бы бунтовать народ не будет.


Хотя у меня такое подозрение. Что дело не в этом. Не от количества нищих в стране зависит социальное спокойствие. Любовь народа к власти не зависит от того насколько набит желудок или можешь ли ты позволить себе авто или приходится ездить на автобусе или где ты проводишь отпуск. Практика показывает, что чем более социально обеспечен человек, тем претензий к власти у него не уменьшается. И какой-нибудь сторож с котельной будет не менее патриотичен, чем офисный прыщ или топ менеджер Газпрома или Роснефти. А может даже наоборот. Так что, думается мне, что Владимир Владимирович, вместе со своей администрацией опять ошибается. И не будет так, что вот отчитаются к 2024 году, что, мол, в государстве теперь не 20 миллионов живут ниже прожиточного минимума, а всего десять и сразу земля под ногами у них гореть перестанет. Особенно такие мысли укрепляются после всяких Чемодановок, Киселевсков, Пикалевок, да и любых провинциальных городов #россиюшкинашей. Достаточно туда на один день приехать, чтобы всю разруху страны воочию ощутить.


И хотя даже по той же самой статистике, которая показывает, что на протяжении десятилетий в стране шло снижение количество бедных, это крепости властям не прибавило. А скорее даже наоборот, в чем убедился весь мир в начале 1990-х. А вот цифры. В середине 1960-х годов советских граждан, живших ниже прожиточного минимума, было около 40%. Это при средней зарплате в 90 рублей, а еще через десятилетие 150 рублей (середина 1970-х). Прожиточный минимум колебался от 30 до 50 рублей. Самый низкий процент бедности был к концу 1980-х. Тогда по подсчетам ГоскомСтата прожиточный минимум был около 80 рублей, а всего в стране живших ниже этого уровня было 15% (40 миллионов). Любопытно, что в процентном отношении, это столько же сколько и сегодня в России.


И что получается из этой статистики? Всю вторую половину 20 века на просторах СССР, с разным успехом в разных республиках, уровень бедности снижали, снижали и снижали. Но это никак не остановило развал страны. И никак не способствовало росту патриотических настроений в сердцах людей. Вот и вопрос к нашему президенту и его администрации. Вы, борясь с бедностью, какие цели преследуете? И тем более, какие думаете, будут последствия, когда боретесь теми способами, которыми боретесь? Когда вместо того, чтобы повышать реальный жизненный уровень людей, снижаются критерии оценки бедности, чему несказанно радуется бумага, на которой лепятся красивые отчеты. Или вы считаете, что от того, что те семьи у которых в Киселевске есть приусадебный участок, возле того же самого разлома, то они сразу бедными перестанут быть. И жизнь им на огороде заулыбается?


Да, не получилось у большевиков построить город сад, зато удалось все поделить. Богатых, конечно не было (за исключением партийной верхушки, которая как сыр в масле каталась), но и социальных разломов, тоже не было. А значит чувство справедливости жизни было в каждой семье. Не зависимо ни от ее материального или социального положения. И что-то мне подсказывает, что именно чувство этой социальной справедливости и было той основой на которой была построена не только вся экономика страна. Но даже скажу, что и война выиграна, которая на сегодня у нас ВСЕ, что осталось, чем может гордиться страна, как Пушкин. И с каждым годом, последние три десятка лет, что бы там власти не говорили, какие бы нацпроекты на щит не поднимали, сколько Крымов не возвращали, Арматов с Сарматами не конструировали, все это ни как не притормаживает тот процесс развала страны, который неуклонно идет к своему очередному финалу.



© 2018 Калинчев Сергей

  • Иконка facebook черного цвета
  • Vkontakte Social Иконка
  • Круглая иконка Twitter
  • Одноклассники Social Иконка
  • Круглая иконка Instagram черного цвета
This site was designed with the
.com
website builder. Create your website today.
Start Now